You’re currently reading “international URBAN-ACTION league,” an entry on MANGUM
12.17.07 / 11am
Hola, me parece genial que realizen este tipo de movimientos urbanos. La ciudad está llena de flujos y espacios públicos conflictivos: encontrémolos y planteemos propuestas de mejoramiento! Un saludo Ernesto!
12.19.07 / 5pm
Hola Amigos,
He echado un vistazo a su página nueva página web; a decir verdad hubo partes en las que hice un recorrido un poco apresurado, y en otras secciones me detuve a analizar con detalle sus propuestas.
Primero que nada, una felicitación por la iniciativa; al ver los participantes o colaboradores; pude identificar una serie de conocidos incluso amigos, que me han acompañado en este largo trayecto de la carrera de arquitectura.
Sin embargo a partir de este comentario, me interesa hacerles ciertas aportaciones a su espacio web. Estas críticas que doy al respecto no deben de ir más allá de una opinión personal, es decir mi punto de vista no debe de interferir en la estima que les tengo.
Para empezar, en el recorrido rápido que hice pude ver ciertas imágenes o textos que llegan a revelar ciertas ideas políticas.
Mis primeras experiencias con esta dichosa página fueron palabras como: REPRESIÓN, OAXACA, MOVILIZACIONES, NEOLIBERALISMO GLOBALIZADO, IZQUIERDA, incluso un artículo de La Jornada. Y probablemente mas referencias que se han puesto de moda dentro de los círculos sociales de la juventud intelectual rebelde.
Bueno, no es mi estilo la propaganda política; ni mucho menos pretender convencer a los demás para que se afilien a un partido o a una tendencia. Eso es tarea de misioneros y fanáticos.
Vemos ese eterno debate entre: Neoliberales vs. Populistas; Derechas vs. Izquierdas; Amarillo vs. Azul; Sam vs. Ché; Mc Donalds vs. Tianguis; URSS vs. USA…
¿Qué sigue entre estas dicotomías tan evidentes en los últimos tiempos? ¿Judaísmo vs. Islam?
En este momento mi posición ante este estrés crónico que representan estas discusiones infinitas, no es tomar partido (yo no estoy ni de un lado ni del otro), mas bien aprender mucha historia. Y saber escuchar; sobretodo tener la sabiduría de poder aprender de lo que a uno no le gusta. Eso es madurez; poder aportar a tu conocimiento eso que te es ajeno, o aquello que repudias en primera instancia.
Ahora olvidémonos de la política, mejor para siempre. En dónde más me detuve en su espacio, fue en dónde hacen una especie de propuesta urbana, en la que pretenden que se efectúe en Av. Insurgentes Sur un corredor peatonal.
Bueno les agradezco que tengan conciencia a respetar al peatón, (Pues yo soy un peatón innato, estoy acostumbrado a recorrer distancias kilométricas. Asimismo soy incapaz de agarrar un volante.) Pues en muchos círculos sociales los jóvenes tienden a llevar a cabo una romantización exagerada al automóvil y se aprenden los nombres y los modelos; la cultura urbana también tiende mucho a defender al automóvil: como los grandes estacionamientos, los recorridos eternos para encontrar un lugar para el coche, los segundos pisos, los autocinemas (afortunadamente ya extintos), o el simple hecho que representa para los varones el llevar a la novia a pasear en coche.
Me da gusto que ciertos grupos juveniles, como ustedes, dirijan sus ideas hacia el bienestar para los peatones.
Sin embargo su propuesta deja mucho que desear; la iniciativa de hacer una especie de performance, para recolectar firmas de los peatones la veo innecesaria. Y en las fotos se ve una imagen muy falsa en la que un hombre de traje se agacha para firmar.
Eso parece una ONG, o peor lo que mencionaba hace rato: propaganda política.
El hecho de aumentar el ancho de la acera tampoco viene al caso, al igual que dotar de vegetación esa parte de Insurgentes. Sobretodo porque hay un paso a desnivel.
Si, estoy a favor con ustedes en que en el cruce de Insurgentes y Eje 10 se genera un nodo urbano muy potente; y los flujos peatonales que van por Av. Insurgentes en la acera de la Comisión Nacional del Agua corren el riesgo de ser atropellados.
Pero por lo que vi en el sitio de Internet, no están tomando en cuenta una cosa muy importante: en la acera contraria de Insurgentes, hay un corredor casi abandonado:
La Plaza de Rufino Tamayo.
El hecho de aumentar la acera aumentaría el tráfico en esa parte de Insurgentes, ¿Por qué no, desvían esos flujos peatonales hacia Plaza Tamayo? Es cuestión quizás de colocar un puente peatonal, y le darían vida a ese espacio público que hoy en día es un vacío urbano al que nadie voltea a ver. Obviamente habrá que reubicar o mejor destruir, es la caseta de Autofin, que se ha apropiado de los taludes para exhibir los coches.
Olvídense de esas frivolidades romanticistas, de colocar vegetación en dónde no debe de ir. También, por el bien de la naturaleza, no coloquen carteles en la calle, ni repartan propaganda en papel eso genera mucha basura; e insisto, eso tiene sabor a propaganda política.
Y otra cosa, que creo que no están tomando en cuenta (por lo menos no le expresan en su página), es la ampliación del Metrobús. Este hecho podrá casi desaparecer este gran nodo urbano. Pues durante muchas décadas, todo el transporte público que recorría Insurgentes iba de Indios Verdes a San Ángel, y para llegar a Tlalpan había que tomar otro transporte. Generando un paradero de camiones en pleno centro histórico de San Ángel. Cuándo se inauguró el Metrobús, continuó con esa ruta; Indios Verdes-San Ángel. Que bueno que por fin hay un transporte que recorre esta gran avenida de principio a fin. Esto evitará nodos como el de eje 10 o el de San Ángel. ¿No sería mejor alternativa, recolectar firmas para erradicar esa base de camiones en San Ángel? A lo mejor la recaudación de firmas la podrían hacer de una manera menos estridente.
Si el Metrobús, va a extenderse hacia el sur, va a disminuir la velocidad del tramo de Insurgentes de C.U. (dónde ha llegado a haber muchos accidentes). Pues ahora podrían concebirse ciertos corredores peatonales hacia el Centro Cultural Universitario por el interior de C.U., obviamente tratando de respetar al máximo el Área de Reserva Ecológica.
Y no creo que deba ser opción ampliar la acera, los peatones que quieran pasar por ahí mejor que usen el Metrobús.
Existen muchos posibles proyectos en ese sector de la Ciudad de México; es interesante como la entrada a C.U. necesita una serie de equipamientos para su uso y preservación. Otro flujo peatonal importante, es el que va del metro Copilco o viene del metro Copilco. Ese barrio merece una manita de gato, pues los antros de vicio y el famoso callejón de la salmonera, lo han ido echando a perder. Copilco tiene ejemplos de buena arquitectura, tales como el CUC, y la iglesia que esta a un costado; Además de un pequeño parque que cuyo origen se remonta al s. XIX.
También el Pedregal de Santo Domingo merece nuestra atención, que a diferencia de la parte del pedregal que proyectó Barragán, esta dotado de vecindades y autoconstrucción. ¿Por qué no rediseñar esta parte del pedregal y dotarla de vivienda estudiantil? Y darle la singularidad paisajística que hace al pedregal ser lo que es.
Otro proyecto de recuperación, a nivel urbano, en el sur poniente del D.F. que a mí me interesaría llevar a cabo: sería la recuperación del río Magdalena, y lograr hacer un gran corredor verde desde La Magdalena Contreras (Los Dinamos) hasta Coyoacán.
La desventaja de estos proyectos de obra pública, o propuestas para hacer una mejor ciudad; es que los gobernantes los utilizan para ganar la simpatía de los habitantes.
Ya no queremos ni Megabibliotecas, ni Torres Bicentenarios, ni segundos Pisos, ni CENARTs.
Eduardo Alarcón Azuela.
Sevilla, Diciembre 2007.
12.20.07 / 10am
hola que hay.
Me gustaría dar respuesta al comentario anterior, el cual es muy interesante y reflexivo. y de paso te envío muchos saludos Eduardo, a tí y a toda la banda de sevilla.
Como primer punto quisiera aclarar el aspecto del llamado tinte “político” que tiene éste sitio.
Tienes razón:
-tenemos TODA la intención de que éste espacio sea un sitio POLITIZADO-
Sin embargo entendemos la politica de una forma diferente. No somos reduccionistas al entenderla únicamente como el sistema donde acontecen las pugnas por el poder, aquel en el que entran las dicotomías que mencionas y donde sólo un grupo reducido de personas “políticos especializados” entran en juego, ése sistema es muy acotado y estoy deacuerdo contigo que está totalmente desgastado y sólo produce “guetos de poder” y trasnochadas luchas entre los grupos partícipes en éste juego.
Ése sistema sólo es una parte de la política, todo este tiempo hemos tenido una idea limitada del término y es por eso que la palabra ha sido totalmente marginada. Hoy ningún individuo (y sobre todo los jóvenes) quieren involucrarse, hablar, participar ó sentirse aludidos con el término, y soy reiterativo, es porque tenemos una idea reducida y limitada de la política.
La política de verdad es aquella donde “TODOS” participan, se construye pluralmente, los “políticos especializados” sólo son un actor más, acontece en los espacios públicos y es allí donde se habla y actua, donde encuentras a los otros, conoces a extraños, los escuchas, interactuas, deliberas… Somos políticos por naturaleza.
Éste es un espacio público donde buscamos a la POLÍTICA de verdad y con participaciones como la tuya es como intentamos construirlo. Espero haber expicado la idea de “la política de verdad”, ya que es uno de los ejes de éste proyecto y el que normalmente causa mayor confusión.
En segundo término quiero puntulizar algunos aspectos del proyecto “pasar y dejar rastros”.
Éste proyecto fue un acontecimiento efímero que tuvo como objetivos (que afortunadamente cumplió), detonar un espacio público con una problemática específica, que la gente interactuara con un espacio cotidianamente transitado y que carece de significado por el efecto de la velocidad, demostrar que las problemáticas urbanas pueden ser abordadas mediante acciones además de la teoría y los discursos.
Nuestra intención no fue presentar la solución para ese conflicto urbano, sino primero presentar el conflicto, detonarlo, comunicar un problema que todos vivimos a diario y que únicamente lo pensamos, todos sabemos que existe y solo eso.
Debemos hacer cosas para que realmente pase algo, para que éstos sitios conflictivos sean visibles para los individuos que tienen el poder de solucionarlos.
Estamos totalmente deacuerdo contigo sobre la condición del parque Tamayo, el metrobús y demás aspectos involucrados, los cuales deben ser considerados en el proyecto que solucione éste punto conflictivo.
El problema no debe ser resuelto únicamente por el gobierno, deben entrar en el proceso los ciudadanos, desde el aspecto de localización del punto conflictivo, hasta en el de diseño del proyecto que lo solucione. Nosotros así lo asumimos y queremos participar, proponemos actuar en la ciudad, cambiar nuestra actitud pasiva de únicamente circular por espacios públicos (muchos de ellos degradados) por la de actuar en ellos, crear acontecimientos que los den a conocer, que los revaloricen, que los transformen al menos por unos instantes, acontecimientos que habitará la gente, que quedaran en su memoria, que pueden ser el inicio… de muchas cosas.
Ehécatl Cabrera Franco.
Ciudad de México, diciembre 2007.
1.7.08 / 3pm
Saludos!
Me gustaria intervenir en esta serie de comentarios porque considero interesante el debate hacerca del objetivo y medios utilizados para desarrollar la acción urbana. Acerca de las criticas que se han expuesto anteriormente decir que solo me centraré en las generales, que hacen referencia a la acción urbana como fenómeno y no a las particulares referentes al lugar donde se desarrolló esta acción en concreto ya que no conozco la zona para opinar al respecto.
Estoy totalmente de acuerdo con que la acción sea politizada. Politizar es el objetivo del que surge la acción urbana, pero como decia ehecatl: “politica de una forma diferente”. La politica como participación, como activación del ciudadano en los procesos que tienen lugar en su ciudad. No tiene sentido que las acciones sean mudas. Que realicemos miles de intervenciones de corredores peatonales, de espacios publicos, etc… Al final el problema persistirá como al principio, el ciudadano seguira siendo un elemento neutro en la creación de su propio entorno. ¿Hacia donde caminan las ciudades que no cuentan con el factor participativo ciudadano para regular sus desarrollos? La calidad de un espacio urbano es fiel reflejo de lo participe que es la sociedad que habita en él.
Podriamos decir que lo mas importante en la acción urbana es ese mensaje del que hablo, esa capacidad para transmitirlo. El medio utilizado es lo que diferecia la acción de un simple mensaje publicitario, hace que el mensaje se integre en el lugar donde pretende actuar debido a su cualidad física y al mismo tiempo apoye el mensaje como ejemplificación del objetivo que éste mismo pretende lograr.
No debemos equivocarnos, la resolucion de los problemas urbanos no esta en nuestra mano como agentes, el objetivo es mucho más global. La estrecha acera, el paso de peatones necesario y otros lugares problemáticos deben ser usados por los activistas con otro propósito que el de su simple resolución, el de transmitir el problema.
Lo efímero de las intervenciones creo que es relevante hasta cierto punto. El hecho de que asi lo sean ayudan a que el fenómeno no pierda efecto y transcurrido un tiempo no quede la instalacion desnuda, carente de mensaje, puesto que la sociedad ya habrá creado resistencia a él y verá la acción como un simple “objeto”, el esqueleto de lo que fue en su tiempo.
Alejandro Buzo
Puerto De Santa Maria, enero 2008.
1.7.08 / 8pm
Solo para complementar, y lo dijo Aristóteles, los humanos somos animales políticos. Lo somos desde el momento en que respetamos un semáforo, nos matriculamos en una escuela o CAMINAMOS EN UNA CIUDAD.
Lo ridículo sería no politizar la vida, estaríamos acabando con un instinto natural
EVTh.
1.13.08 / 3pm
Hola feliz año a todos.
Yo inicié este debate, y creo que es pertinente finalizarlo para evitar que se vuelva redundante.
Creo que se están aferrando quizás a situaciones como la siguiente:
“Politizar es el objetivo del que surge la acción urbana, pero como decía ehecatl: “política de una forma diferente”. La política como participación, como activación del ciudadano en los procesos que tienen lugar en su ciudad. No tiene sentido que las acciones sean mudas…”
Este es un diálogo con mucha carga retórica, que podría interpretarse de mil maneras. Incluso parecería de campaña de algún candidato a la presidencia.
Este tipo de discursos los políticos los utilizan para manipular y ganar votos a su favor.
Pero hay algo más estridente en este debate, que deja muy mal sabor de boca: un “filosofazo”, perdón por el peyorativo. Pero el buen “Netoche” alias EVTh, saca a colación un argumento bastante fuera de lugar:
“Solo para complementar, y lo dijo Aristóteles, los humanos somos animales políticos. Lo somos desde el momento en que respetamos un semáforo, nos matriculamos en una escuela o CAMINAMOS EN UNA CIUDAD.
Lo ridículo sería no politizar la vida, estaríamos acabando con un instinto natural”
Coño, apreciado EVTh, te respeto y te estimo bastante, pero esta fuera de lugar este comentario. La cita a Aristóteles, sobra.
Con todo respeto veo bastante pretenciosos los argumentos de EVTh y de Alejandro Buzo que no lo conozco.
Estas citas tan rimbombantes o grandilocuentes, tan elegantes también; lo único que están haciendo, es alterar el sentido de la palabra POLÍTICA. Y a partir de las miles de acepciones que tiene este término; podremos divagar en el aire con argumentos que no dicen nada: latinazos, citas a Schopenhauer, citas a Platón, citas a Nietzsche… hasta llevar este diálogo hasta el infinito…
El significado de una palabra nunca es absoluto; el sentido cualquier palabra cambia según el contexto en el que se encuentra. Y ustedes están jugando a divagar entre los distintos sentidos que tiene el término.
Precisando un poco, hay una diferencia muy clara entre lo politizado y lo tendencioso. El ser humano, es político por naturaleza no lo niego; es un animal político pues se encuentra inmerso en una sociedad muy compleja. Este es un tema muy profundo y propongo no hablar de él en este momento.
En mi primer comentario; la observación que hice, se refería a que la primera impresión que tuve acera del sitio web, es que era bastante tendencioso. Mi humilde consejo, sería que hay que tener cuidado con ser tendencioso, encasilla las ideas, no permite ver mas allá de lo aparente y lo único que genera son fanatismos.
Por ejemplo; el periódico mexicano La Jornada, es muy tendencioso. Por estar aferrado a defender durante 23 años, temas míticos como; la izquierda política, la lucha social, el PRD, etc. No ha sido capaz de hacer un análisis verdaderamente crítico acerca del gobierno del Distrito Federal.
El Periódico Reforma, para mi gusto es una mierda de prensa. Pero durante 14 años ha tenido una sección que ha sabido llevar a cabo la otra versión sobre la ciudad de México. También es tendencioso, pues solo se centra en atacar a la izquierda política. Este último periódico es una prensa rosada, Light, con faltas de ortografía, y va dirigido a esos jóvenes emprendedores de las universidades privadas; aparte de que esta aliado con las ultraderechas y con la iglesia católica.
No quiero aventurarme en estos temas que la verdad no domino, pero lo que pretendo es ejemplificar los resultados de una serie de medios de comunicación de naturaleza tendenciosa.
¿El objetivo de su sitio web, es que sea tendencioso?
Y en estos momentos de mi vida no quisiera aún adoptar una postura política, no soy tendencioso, mi punto de vista es neutral.
PROPONGO FIN A ESTE DEBATE ACERCA DE LAS ALTERACIONES DE LA PALABRA POLÍTICA, Y CENTREMONOS EN LO QUE NOS INTERESA.
Lo que realmente me llamó la atención acerca de su liga internacional de acción urbana es la intención de recuperar la ciudad para el peatón.
Estoy totalmente de acuerdo con ustedes en esa carrera (o guerra) contra tiempo que se vive día a día en las ciudades. En la que el que tiene el poder de ir más rápido, es el que gana.
Ahí debería estar el debate; ¿Para quién están pensadas las ciudades?, para los automóviles, las bicicletas, los peatones, las familias…
Insisto, les agradezco que tengan conciencia a respetar al peatón, y los felicito por ello.
El tema que quisiera debatir con ustedes es el del automóvil dentro de la cultura urbana:
Y como ya lo mencioné antes, en muchos círculos sociales los jóvenes tienden a llevar a cabo una romantización exagerada al automóvil y se aprenden los nombres y los modelos; la cultura urbana también tiende mucho a defender al automóvil: como los grandes estacionamientos, los recorridos eternos para encontrar un lugar para el coche, los segundos pisos, los autocinemas (afortunadamente ya extintos), o el simple hecho que representa para los varones el llevar a la novia a pasear en coche.
La ciudad de México, defiende mucho al automovilista, se prefiere tener un auto que una bicicleta. Los coches son para hombres guapos, hábiles y pudientes; que juegan a los arrancones en las calles. Llevándose de corbata a niños, mujeres, ancianos y minusválidos.
(¿Qué se puede esperar de un país que vive del petróleo?)
Dado lo anterior, en casos más extremos; he llegado a pensar que la idolatría forma parte de la cultura machista. Tristemente se tiende a decir que las mujeres son malas para conducir, y mas triste todavía muchas chicas asumen este despectivo, incluso han sacado al caso supuestas comprobaciones que tienen que ver con los hemisferios cerebrales.
Señores eso es falso, no hay absolutos; yo he visto muchas chicas que conducen muy bien. Y si hay alguien que es malo para conducir; soy yo.
Cambio y fuera.
Eduardo Alarcón Azuela.
XHTML: You can use these tags: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <pre> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>
6 Comments
Jump to comment form | comments rss [?] | trackback uri [?]